reede, 7. august 2009

Äike ja rahe 7. augustl 2009

7. augustil sadas sisemaal paljudes kohtades rohkelt hoovihma, oli äikest ja kohati sadas lisaks rahet. Pärastlõunaks koondusid sajud Pärnumaale, sest õhuvool oli kirdest. Samal ajal oli kõrgrõhukese Eestile väga lähedal - Edela-Soomes (ka seal tekkis hoogsajupilvi). Kuidas siis juhtus, et otse suure kõrgrõhkkonna keskmes tekkis pilvi ja oli äikest?
Seda ei ole lihtne seletada, kuid siiski võimalik. Õpikust muidugi leiame, et antitsükloni keskme lähedal on tugev divergents (täpsustus: 500 hPa tasandil konvergents, sest see sunnib õhu laskuma ja moodustubki kõrgrõhuala) ja laskuvad õhuvoolud, mis peaksid sajud välistama. Nagu ikka, pannakse õpikutesse klassikaline olukord, tegelikkus võib-olla hoopis midagi muud. Divergentsi nii lihtsalt ei saa "tühistada", sest sellel ju antitsüklon baseerubki, kuid laskuvad õhuvoolud on teatud juhtudel pööratavad, tuletagem meelde kasvõi Florida poolsaart - jääb see ju 30. laiustele, kus üldiselt valitsevad subtroopilised antitsüklonid ja laskuvad õhuvoolud ning laiuvad kõrbed, ent seda poolsaart ümbritseb väga soe vesi, mis võimaldabki rünksajupilvede tekkimist nii Floridas kui mujal USA lõunaosariikides ning muidu neil laiustel tavapärased laskuvad õhuvoolud ongi suuresti ümber pööratud.
Nüüd jälle 7. aug juurde. Äikese teke sõltub pigem õhurõhu muutusest, mitte aga selle väärtusest iseenesest, st et konvektsioon areneb langeva õhurõhu foonil ja just nii oligi 7. augustil - õhurõhk langes päeva jooksul pidevalt. Selle põhjusi tuleks otsida üha soojenevast õhust ning maapinna tugevast soojenemisest päeval - selle antitsükloni puhul on jälgitav õhurõhu ööpäevane käik sõltuvalt temperatuurist (eriti sisemaal). Kõigest sellest veel ei piisa äikese tekkimiseks - temperatuur peab langema kõrguse kasvades piisavalt ning niiskust peab olema küllaldaselt. Seda viimast on olnud kõikidel päevadel üsna palju, sest nädal tagasi Eesti ilma mõjutanud ja Venemaal viimaks hääbunud madalrõhkkonnast jäi mälestuseks küllalt palju niiskust, kuid nüüd ikkagi see jaheda õhu küsimus.
Ida-Eestis on ilm olnud viimastel päevadel jahedam kui lääne pool. Asi on selles, et Uuralite kandis oleva tsükloni tagalas ja meie kõrgrõhkkonna idaservas on laskunud külm õhumass üsna kaugele Venemaale. See jahe õhumass ongi pisut ka Ida-Eesti ilma mõjutanud. 7. augustil oli arvatavasti temperatuurigradient või jaheda õhumassi mõju (just maapinnast kõrgemal) piisavalt suur, et muude nimetatud asjaolude kokkulangemisel luua äikeseks soodsad tingimused (varasematel päevadel põhjustas pigem suurte rünkpilvede teket ja isoleeritud hoovihmasid).
Üldiselt tekib olnud olukorras küsimus, mis üldse on hea ilm. Hea ilm ei pruugi alati tähendada ilusat sooja ilma (jutt suvest), vaid ka hoovihmad ja äike võivad hea ilma alla kuuluda (ja tõesti hea ilma korral peakski ehk ütlema ilus ilm; mõistet "hea ilm" kasutame aga kõrgrõhuharja või antitsükloni ilma põhiselt). Niisiis jällegi midagi, millele mõelda ja tähelepanu pöörata.

esmaspäev, 3. august 2009

Äikese meenutused VI

Äikesed toimusid 31. juulil ja 1. augustil 2002. Tegemist oli tähelepanuväärse äikesepuhanguga (outbreak), kusjuures äikestevöönd oli Põhja-Eestis, seevastu Lõuna-Eestis püsis täiesti kuiv ilm – teadupärast ei sadanud tol aastal seal järjest üle 40 päeva (august oli täiesti sademeteta, kui kaste välja arvata).
Eestisse saabus juuli lõpuks väga soe õhk, igal juhul oli Tallinnas 30. ja eriti 31. juulil väga palav ilm. Viimasel juulipäeval oli sooja üle 30° ja taevas põuavine. See vähendas pilvede nähtavust üsna palju. Oli tahtmine randa minna ja nii jõudsingi veidi pärast lõunat Stroomi randa.
Taevas oli selge ja rand inimesi täis. Mingil hetkel oli loodetaevas näha pilverünka, kusjuures see oli ümara tipuga ja väga kõrge (tänapäeval oleks kohe selge olnud, et rünksajupilv, kuid tollal ei mõelnud kohe sellele). See pilverünk oli välimuselt väga stabiilne ja 2-3 tunni jooksul kindlasti ei muutunud. Hiljem selgus, et asukohaks oli Soome lõuna-või edelarannik. Kell võis olla juba 16-17, kui kuulda oli esimest müristamist. Tundus, et pilverünk on õige veidi lähemale tulnud ja juba mõne minuti pärast oli näha selle rünga madalamas osas mittejäätunud teisi rünkasid. Müristamisi oli palju ja inimesed olid totaalses segaduses, mis toimus, sest ikkagi oli rünk eemal ja väheaimatav. Praegu arvan, et pilv oli kogu aeg lähemale tulnud, kuid vine tekitas perspektiivi, mis lubas arvata, et kõik on endine.
Edasine oli juba vähem kui 15 min küsimus, kui sealtpoolt liikus palju suuri castellanus-tüüpi pilvi kohale, mis kiiresti päikese varjas, tumenev taevas ja tugev tuul ajas inimesed paanikasse ja kõik jooksid kabuhirmus ära, oli neidki, kel polnud isegi mitte aega ujumisriideid ära vahetada, vaid kõik kahmati sülle ja joosti lihtsalt linna poole.
Mingit vihma esialgu üldse ei tulnudki. Koduteel võis näha väga tumedat taevast, kuid äikest enam polnud. Korra oli vaja teisele bussile ümber istuda ja sel hetkel võis tunda, mis tunne on sauna astumine. Koju tagasi jõudes oli taevas juba heledam ja päike hakkas paistma. Äike oli ilmselt randa jõudes juba hääbunud ja enam polnud seda ei kuulda ega näha. Kuid pärast tagasijõudmist sadas ootamatult jämedat vihma, kusjuures vihmapiisad olid kui veepallid. Hästi palju oli taevas kõiksugu pilvi, sealhulgas kõrgrünkpilvedest arenenud rünksajupilvi, näiteks kagutaevas, kuid äikest polnud. Isegi päris õhtul oli ilm väga soe (26°). Tol ajal polnud mul arvutitest halli aimugi, seetõttu kõik enne 2004. aastat põhines pea täielikult vaatlustele, natuke tuli infot ka teistelt inimestelt ning raadiost ja seetõttu äikesedetektorite või radarite andmete kasutamine ei saanud tulla kõne allagi.
Sel ajal oli mulle juba teada, et kui pärast päikeseloojangut säilisid taevas rünkpilved või kõrgrüngad, võib öösel tulla äikest. Nii oligi, et läänetaevas olid võrdlemisi suured kõrgrünkadest arenenud rünkpilved ja üldse oli taevas palju igasuguste pilvede tükke. Seetõttu oli vaja jääda öövalvesse.
Esialgu midagi huvitavat ei juhtunud, kuid pärast südaööd võis edelataevas jälgida välke. Pilv liikus läänest itta, möödudes Tallinnast lõuna poolt. Pilv tipu või alasi serv siiski riivas, sest sadas nõrka vihma ja oli tuulevaikne. Välkusid väga palju ei olnud, võib-olla kord minuti jooksul, ent need välgud olid suurejoonelised, olles iga kord mitmeharulised või mitu välku korraga. Müristamist oli väga nõrgalt kuulda ning võis arvata, et pilve suurem sajuala on vähemalt 20-30 km lõuna pool. Sooja oli kl 3 öösel veel 20°.
Järgmine äike muutus nähtavaks u kl 5 ajal põhjas. Esialgu tundus, et see äike küll siiapoole ei liigu, sest pilved liikusid itta. Pilv oli üsna pikk ja ühes kohas oli nagu katkestus sees. Seejärel, loodetaevas, oli veel üks sajuala. Kõik välgud olid pilv-maa tüüpi. See loodepoolne pilveosa lähenes ja tõigi varahommikul tugeva äikese Tallinnasse, sadas ka rahet, eriti Maardu pool. Jälle olid vihmapiisad veepallide sarnased. Nii suuri vihmapiiskasid olen näinud veel vaid 1997. aastal.
Pilve taandumine võttis mõni tund aega ja veel ennelõunalgi oli selle väga kõrget tippu näha. Pilve järel oli taevas väga mitmekesine valik kõrgrünkasid ja teisi äikese-kaaspilvi. Kuni lõunani oli ilm üsna rahulik ja sooja oli 28° ümber. Siis, u 13 ajal, tekkis lääne-loodetaevasse kaks suurt castellanus-tüüpi pilve. Huvitav oli see, et kaksikutest läänes asunu hajus, kuid loodepoolne oli stabiilne ja muutus ühel hetkel äikesepilveks. Tähelepanu äratas väga tugev müristamine ja järsud pilv-maa välgud, kuigi pilv asus merel. Läksin Piritale seda kõike vaatama. Isegi bussis ehmatas järsk müristamine mõningaid inimesi ja panid aknad valjult värisema.
Pilv siiski jõudis kohelejõudmise ajaks hääbuda ja pöördusin tagasi. Siiski oli taevas seal väga tume. Huvitav oli see, et pilv liikus äärmiselt aeglaselt ja pigem oli alasi see, mis venis linna kohale ja tõi kaasa veidi vihma.
Õhtupoolikul, 16-17 ajal, oli loodes näha kihtpilvedemassist tõusmas paari väga suurt rünka. Jälle minek Piritale, sest sealt ju hea vaade merele. Seekord oli taevas tõeliselt sünge. Tuult ei olnud. Näha oli küll välke, aga neid oli vähe ja tundusid väga kahvatud, müristas vaikselt. Mandri pool, kuhu pilve serv oli juba jõudnud, võis imetleda väga huvitavaid ja keerukaid pilvestruktuure. Tundus kohati, nagu pakseneks pilv astmeliselt.
Tagasi linna jõudes jõudis pilveserv koos tugeva vihmaga kohale. Ühe korra veel müristas, mis jäi ka selle pilve viimaseks. Enne seda müristamist oli hulk aega olnud vaikus. Varsti pilv hajus ja ilm oli jälle sademeteta. Siiski oli veel soe – pisut üle 20°. Läänest liikusid jälle uued pilved peale, kuid need tundusid peaaegu täiesti kihilised ja tõotasid vaid tavalist lausvihma. See tõmbas tuju pisut alla. Siiski enne pilve minekut võis nagu näha mingeid madalaid pilvetippe, aga need ei pälvinud eriti tähelepanu.
Nõrk tuul vaikis ja hakkas vihma sadama. Taevas läks siiski läänes päris tumedaks, kuid mitte järsult, vaid sujuvalt. Nüüd oli kuulda tasast mürinat ja oli selge, et oli tegemist äikesega. Kaugel edelas tundus kõige tormisem olevat, sest seal liikusid pilved kõige kiiremini, oli kõige tumedam ja välke kõige rohkem. Aja jooksul olid põhiosa välke nähtavad, äikese alguses oli kuulda vaid müristamist. Äike tugevnes kogu aeg, kuid oli vaja minna suvilasse. Kell oli 18. Bussi ei tulnud, ent rongile saime ikka. Huvitav oli see, et pilv oli alguses nagu kollakas, ent Sauele jõudes muutus järsult hallikaks. Rongis olles märkasin vaid ühte välku ja seegi kohe pärast Tallinnast välja jõudes. Edasi minnes tundus, et ilm paraneb. Laitsesse jõudes oli edelas näha ainsat veidi heledamat kohta taevas, mis lähenes.
Rongilt maha tulles oligi nii, et enam ei sadanud, ent põhjataevas oli väga tume. Äikest ei näinud ega kuulnud, kuid arvatavasti õhuvool tõi kirdesse eemalduvast pilvest üsna ootamatu ja tugeva vihmahoo. See tundus väga huvitav. Ilm oli seejärel aga tuulevaikne. Suvilateed oli üle 3 km ning nägime tõendeid, et sadanud on väga palju – isegi kõige tihedama võraga kuuskede tüved olid läbimärjad.
Ilm oli esialgu sademeteta, kuid viimase 300 m jooksul hakkas sadama tihedat, kuid peent vihma ja kõik said läbimärjaks. Muidugi jäi vihm järele, kui jõudsime suvilani. Järgneva paari tunni jooksul oli ilm sademeteta ja tuulevaikne. Kagus oli üks pilverünk, kus pidevalt välgutas ja müristas. See oli tõesti väga väike pilverünk ning see tegi asja huvitavaks. Muidu oli taevas pilves, kuid mitte ühtlaselt – oli nii kõrgkihtpilvi kui castellanuseid ja kihtsajupilvi. Aja jooksul kagus olev välgutav pilverünk taandus ja pimeda saabumisel oli näha, et edelast läheneb ühtlane pilvemass.
Umbes kl 22 ajal hakkaski sadama. Jälle oli nagu kuulda müristamist ja lühiajaline jälgimine kinnitas, et oligi äike. Sadu oli nõrk, kuid tugevnes väga aeglaselt. Samuti liikus äikesepilv väga aeglaselt lähemale. Viimaks oli lõunas ka välke näha. Välgud olid harvad, kuid üpris ebatavalised: välk moodustas võrgustiku nagu ämblikuvõrgud – terve pilv oli välku täis, kusjuures välgu vahele jäid nagu silmused. Müristamine oli seevastu nõrk ja vihm ei olnud samuti isegi mõõdukas. Loodes, kus taevas oli heledam, võis näha, et pilv meenutab astmelised üksteise peale pandud kihte. Äikese lõppu ei jõudnudki ära oodata, vaid läksin magama. Ei olnud veel südaöö, kuid kell oli 23 läbi kindlasti.
Järgmine päev oli esialgu selge, aga siis tekkisid rünkpilved, mis valgusid kihina laiali. Oli veel üsna soe – kuni 24°, kuid edaspidi jahe, mitte eriti üle 20°. Kuumalaine saabus jälle augusti teiseks nädalaks.

pühapäev, 2. august 2009

Äike ja eksiarvamused

Horisondi veebis õnnestus viimaks avaldada selleteemaline artikkel: http://horisont.ee/node/1172
Sealt on mitmed olulised teemad, näiteks laengute tegelik jaotus äikesepilves või äikese mõningatesse komponentidesse puutuv välja jäänud, ent võib rahule jääda, et artikli maht niigi palju võimaldas.

laupäev, 1. august 2009

Äikesepilvede värvus

Äikese kindlakstegemisel aitab väga palju pilvede värvus. Äikesepilvedel on iseloomulik varjund, mida kahjuks asjasse mittepühendunule on keerukas näidata, sest võidakse mõelda, kuidas ometi saab lihtsalt varjund näidata, kas tegemist on äikesepilvega või mitte. Täpset vastust ei teata, kuid see on kindlasti seotud äikesepilve struktuuriga ja selle elementidega (pilveosakestega). Selline meetod äikese kindlaksmääramisel on eriti oluline maskeeritud juhtumite korral või kui taevas on palju rünksajupilvi, kuid suurem osa neist ju ei pruugi olla äikesepilved. Tegemist on enamasti teatud sinaka tooniga, kuid mitte alati, eriti siis, kui päike on madalal. Varjundist on määratlemisel kasu vaid siis, kui valgustatus on piisav.
Kaameraga on võimalik seda varjundit jäädvustada, kuid üldiselt saab parimad näited lauspilves ilmaga. 13. juuni ja 24. juuli 2009 olid ses suhtes väga head ja olgu toodud lisaks veel 31. juuli äikesepilve serv (oli samuti väljakujunenud varjundiga) võrrelduna 1. augusti rünksajupilvega, kus ei olnud äikest. Ilmakaared on viimasel kahel juhul sarnased.
13. juuni. Värvivarjund on eriti intensiivne.








24. juuli. Varjund on välja kujunenud, kuid on märksa nõrgem.






31. juuli. Läheneva äikesepilve serv. Varjund on vaatamata hämule siiski selgesti nähtav.







1. august. Pole äikest, pole varjundit.








Sama kuupäev. Pilv läänes - samuti äikese ja varjundita.


Hõõguv päikeseloojang 31. juulil

31. juuli õhtul võis jälgida hõõguvpunaseid pilvi päikeseloojangu ajal. Kahjuks ei suutnud kaamera jäädvustada värve, kuigi piltidel on näha üsna intensiivseid roosakaid toone. Tegelikult oli see täispunane.
Järgnenud ööl oli mõnes kohas Eestis äikest, rohkem saartel ja Edela-Eestis.