Tekkis mõte koostada pilvehuviliste sageduskaardi. Algus on edukas olnud, ühe päevaga on paarkümmend asukohta juba märgitud.
Miks teha sellist kaarti? Esiteks saab ülevaate, kus üldse huvilised paiknevad. Teiseks saab näha, kust saadetakse pilve- (või teistegi atmosfäärinähtuste) pilte ja lõpuks, millised nähtused on ühele või teisele kohale iseloomulikud.
Põnevatest tulemustest on selgunud juba asjaolu, et Simuna on ilmselt Eesti lenticulariste poolus. Võib oletada, et selle põhjuseks on pinnamood, sest näiteks teistest kohtadest tuleb isegi huvilistelt läätspilvedest pilte väga vähe või ei tule ja ligi aasta Tapal olles (see jääb Simunale üsna lähedale) leidsin kinnitust, et seal on tõepoolest rohkem läätsekujulisi pilvi. Tartus, Tallinnas või Laitses (Kibunas) olles olen neid erimeid harva või isegi üliharva näinud, loetud päevad aastas, kui sedagi. Muidugi tuleb arvestada ka sekundaarsete põhjustega, nagu näiteks see, et mõni huviline pöörab rohkem tähelepanu teatud nähtustele, aga jätab teised pigem välja jne. Läätsjate pilvede sageduse puhul näib siiski olevat ka objektiivne alus.
Põnevatest tulemustest on selgunud juba asjaolu, et Simuna on ilmselt Eesti lenticulariste poolus. Võib oletada, et selle põhjuseks on pinnamood, sest näiteks teistest kohtadest tuleb isegi huvilistelt läätspilvedest pilte väga vähe või ei tule ja ligi aasta Tapal olles (see jääb Simunale üsna lähedale) leidsin kinnitust, et seal on tõepoolest rohkem läätsekujulisi pilvi. Tartus, Tallinnas või Laitses (Kibunas) olles olen neid erimeid harva või isegi üliharva näinud, loetud päevad aastas, kui sedagi. Muidugi tuleb arvestada ka sekundaarsete põhjustega, nagu näiteks see, et mõni huviline pöörab rohkem tähelepanu teatud nähtustele, aga jätab teised pigem välja jne. Läätsjate pilvede sageduse puhul näib siiski olevat ka objektiivne alus.
Kui olete huviline ja teete pilvedest või atmosfäärinähetest pilte, siis palun märkide enda asukoht. Selleks valige vasakult edit ja seejärel minge kursoriga kaardile ja paremklõpsuga valige add a placemark. Valige kohad, kus tuleb ette pilvede (või atmosfäärinähete) pildistamist. Kindlasti salvestage.
Kel ei ole mingil põhjusel võimalik asukohta märkida (ilmselt peab google konto olema?), siis edastage asukoht siia, see ei pea olema tänava täpsusega, aga hea, kui on vähemalt asula kirjas, suuremate kohtade puhul ka täpsemalt (näiteks Tallinna puhul on oluline, kas kesklinnas, mere ääres või hoopiski Pirital).
Kustutamiseks (kui läks valesti vms): valige vasakult edit (kui pole seda tehtud) ja siis vasakult placemarkide nimekirjast valige see, mida tahate kustutada, nii et see kaardi peal avaneb, seal on nupp delete - vajutage ja kustubki.
Usun, et selline kaardistamine annab väga põnevaid tulemusi! Kindlasti jagan neid siin, kui midagi selgub.
keegi võib kuritegelikult infot kasutada,niiet turvalisuse eesmärgil ei märgi igaks-juhuks..
VastaKustutaSee on küll paranoiline ja põhjendamatu suhtumine, sest märkimine ei eelda mitte mingisugust sidumist enda isikuga. Mõni nt on jätnud ainult placemark (jrk nr).
VastaKustutaKüll kurjategija selle isiku üles leiab. Väikese asula puhul ntx jälgitakse lagedal olevat kaameralist, kuna vb ta ongi ainuke huviline oma asulas. Pahatahtlikke on Eestis kordades rohkem kui ilmahuvilisi.
VastaKustutaSeega, kui isikuga asukohta ei seota, siis kogenud pätt või nende kamp millalgi ikka selle inimese leiab.
Teiseks võivad pätid olla huvilise enda asulas - märge kaardil kinnitab ilmahuvilise asukohta. Pätid näevad kedagi ilma jäädvustamas.. Tekibki kuritahtlik seos märke ja isiku vahel.
Seega mõistan 1. kommentaatori suhtumist.
Suurlinnas on jah teine lugu.
Jah, tõesti, kodust ei saa ju tegelikult väljuda, sest mine tea, äkki kukub meteoriit pähe, võib-olla satutakse röövi ohvriks (või maal metsade vahel nt võib mõne metsloomaga vastamisi sattuda ja halvasti minna) jne. Igasuguseid asju võib juhtuda. Kas tõesti on igasugune risk siis tõsist kaalumist väärt? Võib-olla tuleb see üllatusena, aga elu on täis ohte ja igasuguste kõikvõimalikke (teoreetiliste) ohtudega arvestamine pole lihtsalt mõistlik.
VastaKustutaKommentaari alustasin tegelikult elust enesest - tean kaht inimest, kes kodust ei välju, sest midagi võib ju juhtuda ja lisaks üht inimest, kes on Interneti ja üldse arvuti kasutamisest loobunud - argumendiks on see, et kunagi ju ei tea, kes ja mis eesmärgil võib andmeid minu vastu kasutada. Ja muide, selleks ei pea üldse olema kunagi arvutiga kokku puutunud, et Internetis võiks isikuga seotud teavet ja infot olla.
Juhul, kui see esimene kommentaar on tõsisena mõeldud, siis paneb imestama, miks kommentaar kirjutati, sest nt ip-aadress on ju võimalik välja selgitada ja see võib anda kirjutaja kohta juba vihje.
Miks ütlen, kui on tõsiselt mõeldud? Sest on varem ette tulnud kommentaare, mis on sarnased, aga hiljem on selgunud (kirjutaja tunnistas), et mõtles seda irooniaga.
Ilmahuvi ei pruugi tal üldse olla. Näiteks pilvegrupis on päris palju selliseid inimesi, kellele pilved meeldivad lihtsalt esteetilistel või kunstilistel vms põhjusel, aga ilma vastu puudub põhimõtteliselt igasugune huvi.
Loomulikult võime mõelda, et kui kommentaari kirjutaja mõtles seda ikka tõsiselt, et turvakaalutlustel ei pane end kirja, siis see on ratsionaalne otsus (selles osas mõistan samuti 1. komm. suhtumist), ent siis kerkib esile küsimus, milleks siis üldse kommentaar kirjutada, kui selle järgi võib kindlaks teha arvuti asukoha? Ehk miks endast üldse mingi jälg jätta? Palju mõistlikum oleks jääda nähtamatuks.
Ja ikka ja jälle tekib ka küsimus, et kui ollakse nii äärmusliku suhtumisega, siis miks ei kardeta muid riske, mis enamikele meist tunduvalt mingil põhjusel liiga väheolulised, et neid arvesse võtta? Nagu kommentaari alguses kirjutasin, siis tõepoolest neid inimesi on olemas ja võib-olla ei olegi neid nii vähe.
Miks nii pikalt kirjutan ja palju tähelepanu sellele kommentaarile pööran? Sest see on huvitav ja intrigeeriv ning tõstatab palju küsimusi, sh vägagi filosoofilisi.
Eelmise kommentaari kohta, et me ei tea kommentaari kirjutajast ega tema motiividest midagi. Oletan küll, et võib tõsiselt olla mõeldud, ent mitte tingimata, kuid ilmahuvi pole erilist alust oletada, teades neid inimesi, kes on nt pilvegrupis. Samuti pani veidi imestama, miks peaks sellel kommentaari kirjutajal üldse seost mõne väikese kohaga olema? Paranoilisi inimesi leidub nii maal kui linnas. See on minu meelest ikkagi pigem meeleseisund kui et seotud reaalse ohuga, viimane on suurem ilmselt linnakeskkonnas (üks ohtude eest koju sulgenud inimene elab nt maal). Pigem eeldaks, et linnas on kõrgendatud ohutundega inimesi ikka rohkem kui maal.
Pilvekaardi kohta, et üllatavalt hästi on inimesed kaasa tulnud, sest tegu on ju täiesti vabatahtliku algatusega ja igaüks otsustab, kas ja kui täpselt end üldse märgib. Ilmselt esimesed märkijad on teised endaga kaasa tõmmanud.
Autor on selle kommentaari eemaldanud.
VastaKustutaKes sa "Anonüümne" selline oled, igalpool pole kuritegevust ja ei saa ka sedasi seostada. Samuti ei sa ka ilma jälgimist kuritegevusega seostada. Mida teep pahatahtlik inimene pahaaimamtu inimesega, kes lihtsalt jälgib ilma?
VastaKustutaMati: kaardi kohal on kast, kuhu saab otsingusõna kirjutada. Selle all on terve rida sümboleid. Kliki tagurpidi tilga kujuga sümbolile (lisa marker) - saad kaardil klikkides oma asukoha märkida.
VastaKustutaKas Keevaliiku fännid võivad ka regada?
VastaKustuta