Tagatausta kohta, et vastav võrdlus oli vaja teha ühe kursuse tarbeks. Neid analüüse või võrdlusi tegid ühe nädala kohta kokku mitukümmend inimest. Peale enda analüüsi valisin veel paar kobedamat analüüsi välja, et tekiks rohkem võrdlusmomente (palun mitte välja lugeda seda, et minu analüüs oli parem, kui üldse midagi, siis ainult pikem).
Õnneks üks lugeja märkas apsakat, et Weatheronline prognoosib tuule tugevust pallides, mitte m/s, nagu oli võrdlusse kirjutatud. See aga siiski ei muuda moraali, sest aastatepikkune jälgimine on näidanud, et Weatheronline ei prognoosi tõesti üle 3 palli (äärmiselt harva on 4 palli olnud mõne tugeva talvetormi ajaks), mis on selle allika üks mitmetest eripäradest, milleks on veel suur ettevaatlikkus äikese prognoosimisdel, mis tehakse CAPE ja LI prognooside alusel, samuti tagasihoidlikkus sademete tugevuse ennustamisel. Samuti ei tohi segamini ajada seda, et 48 tunni prognoos on midagi muud kui 8 päeva või 14 päeva prognoos. Võrdluses on vaatluse all Weatheronline´st ainult 8 päeva prognoos.
Ilmarognoos on minu meelest uudistepaketis kõige raskemini ja rohkem vääriti mõistetav asi. On vaja küllalt palju erialaseid teadmisi, et prognoosi osata õigesti hinnata, prognoosist arusaamine ning täpsus sõltub esitajast, on vaja süveneda jne. Samuti tekitab segadust see, miks samad prognoosid on kanalite kaupa erinevad, sest iga kanal lisab midagi juurde ja võtab midagi ära esialgsest prognoosist ning see, et Kanal 2 võtab ilmaennustuse andmed Norra firmalt Weather One Services, LLC; ETV ja TV3 aga Eesti Meteoroloogia ja Hüdroloogia Instituudi (EMHI) sünoptikutelt jne, ühesõnaga, peab väga hästi teadma ilmaprognoosi tausta, et seda osata kasutada ning peab oskama end ise aidata, sest minu meelest pole just palju panna tähele oma kodukoha ilma eripärasid ning õppida mõni lihtne seos ära, mille järgi ja kuidas ilm muutub või millised märgid näitavad ilma püsimist. Eks paljud inimesed teavadki oma kodukoha eripärasid, ilmselt maal elavad rohkem.
Aga mis puutub veel sellesse apsakasse, siis kahjuks pole keegi vigade tegemise eest kaitstud, ole nii hoolas kui võimalik. Vähesel hulgal vigade tegemine on kasulik, sest see pakub võimalust ju areneda, ka uusi ideid, mis võiks teisiti olla või algatada diskussiooni, nagu antud juhul juhtus. Ka võiks teada, et õpivad nii õpetaja kui õpilane, nii kirjutaja kui lugeja, sest ollakse interaktsioonis, mitte aga üksteisest isoleeritud. Eks sellesse (vigade tegemisse) võib suhtuda nii hästi kui halvasti, sest vead kirjutistes on ka lugeja eksitamine ja vastavalt sellele, mida olulisemaks peetakse, võib sellesse suhtuda hästi või halvasti.
Kindlasti tuleb rõhutada, et tehtud võrdlus ei paku mingit lõplikku tõde, vaid tulemused sõltuksid ilmselt sellest nädalast, mille kohta vastav võrdlus tehakse. Loodetavasti pakub see lugejatele mõtlemisainet ja nagu ütles üks tuttav selle kohta, Ma arvan, et ilmahuvilistele on see tükk maiuspalaks.
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar